Una petición judicial puede ser calificada como una orden escrita formal emitida por una autoridad judicial que posee la autoridad para hacerlo. El significado de la palabra «Writs» significa orden por escrito en nombre del Tribunal. Se trata de un documento legal emitido por el tribunal que ordena a una persona o entidad realizar un acto específico o dejar de realizar una acción o hecho específico. En la India, los mandatos son emitidos por el Tribunal Supremo en virtud del artículo 32 de la Constitución de la India y por el Tribunal Superior en virtud del artículo 226 de la Constitución de la India.
Significado de la orden judicial
Fundamentalmente, un writ es una orden formal por escrito emitida por cualquier persona, ejecutiva o judicial, autorizada para ello. En los tiempos modernos, este órgano es generalmente judicial. Por lo tanto, un auto judicial puede entenderse como una orden formal por escrito emitida por un tribunal con autoridad para emitir dicha orden. Órdenes, mandatos, instrucciones, citaciones, etc. son todos esencialmente writs. Una petición de auto es una solicitud presentada ante el tribunal competente en la que se pide que se emita un auto específico.
Escritos según la Constitución de la India
Los Derechos Fundamentales están contenidos en la Parte III de la Constitución India, incluyendo el derecho a la igualdad, el derecho a la vida y a la libertad, etc. No basta con prever los Derechos Fundamentales. Es esencial que estos Derechos Fundamentales sean protegidos y aplicados también. Para proteger los derechos fundamentales, la Constitución india, en virtud de los artículos 32 y 226, otorga el derecho a dirigirse al Tribunal Supremo o al Tribunal Superior, respectivamente, a cualquier persona cuyo derecho fundamental haya sido violado. Al mismo tiempo, los dos artículos otorgan el derecho a los más altos tribunales del país a emitir autos para hacer cumplir los Derechos Fundamentales.
Tipos de mandatos
Los artículos 32 y 226 prevén específicamente cinco tipos de recursos judiciales. Estos autos se emiten en diferentes circunstancias y tienen diferentes implicaciones. Son:
Habeas Corpus
‘Habeas Corpus’ significa literalmente «tener un cuerpo de». Este auto se utiliza para liberar a una persona que ha sido detenida o encarcelada ilegalmente. En virtud de este escrito, el Tribunal ordena que la persona así detenida sea llevada ante él para examinar la legalidad de su detención. Si el Tribunal llega a la conclusión de que la detención fue ilegal, entonces ordena que la persona sea liberada inmediatamente. Las circunstancias de la detención ilegal son:
- La detención no se realizó de acuerdo con el procedimiento establecido. Por ejemplo, la persona no fue presentada ante un magistrado dentro de las 24 horas siguientes a su detención.
- La persona fue detenida cuando no violó ninguna ley.
- La detención se realizó en virtud de una ley inconstitucional.
Este auto garantiza una rápida revisión judicial de la supuesta detención ilegal del preso y la determinación inmediata de su derecho a la libertad. Sin embargo, el Habeas Corpus no puede concederse cuando una persona ha sido detenida en virtud de una orden de un tribunal competente y cuando, a primera vista, la orden no parece ser totalmente ilegal o carecer de jurisdicción.
Este escrito puede ser presentado por la propia persona detenida o por sus familiares o amigos en su nombre. Puede dictarse tanto contra las autoridades públicas como contra los particulares.
En Sunil Batra contra. Administración de Delhi (1980 AIR 1579), se presentó una solicitud al Tribunal Supremo a través de una carta escrita por un co-convicto sobre los malos tratos a los presos. El Tribunal Supremo se hizo cargo de esta carta y emitió el auto de habeas corpus afirmando que este auto no sólo puede utilizarse contra la detención ilegal del preso, sino también para su protección contra cualquier maltrato o comportamiento inhumano por parte de las autoridades que lo detienen.
En Kanu Sanyal contra. Magistrado del Distrito de Darjeeling & Ors. (1974 AIR 510), el Tribunal Supremo sostuvo que en lugar de centrarse en el significado definido del Habeas Corpus, i.e. producir el órgano, debe centrarse en el examen de la legalidad de la detención examinando los hechos y las circunstancias del caso. Se indica que este escrito es un escrito procesal y no un escrito sustantivo. Este caso trata de la naturaleza y el alcance del recurso de habeas corpus.
Mandamus
Mandamus» significa «ordenamos». Es emitido por el Tribunal para ordenar a una autoridad pública que cumpla las obligaciones legales que no ha cumplido o se ha negado a cumplir. Puede ser emitido por el Tribunal contra un funcionario público, una empresa pública, un tribunal, un tribunal inferior o el gobierno. No puede ser emitido contra un individuo u organismo privado, el Presidente o los Gobernadores de los Estados o contra un Presidente del Tribunal Supremo en funciones. Además, no puede ser emitido en las siguientes circunstancias
- El deber en cuestión es discrecional y no obligatorio.
- Para el desempeño de una función no estatutaria.
- El cumplimiento del deber implica derechos de naturaleza puramente privada.
- Cuando dicha dirección implique la violación de alguna ley.
- Cuando existe cualquier otro recurso disponible en la ley.
El mandato judicial se emite para mantener a las autoridades públicas dentro de su jurisdicción en el ejercicio de sus funciones públicas. El objeto del mandamus es la prevención de los desórdenes derivados de la falta de justicia, que debe concederse en todos los casos en los que no exista un recurso específico establecido por la ley. No puede emitirse cuando el gobierno o el funcionario público no tiene ningún deber que cumplir en virtud de la ley.
Una petición de mandamus debe ser presentada por una persona de buena fe y que tenga un interés en el cumplimiento del deber por parte de la autoridad pública. La persona que solicita el mandamus debe tener un derecho legal a hacerlo y también debe haber exigido el cumplimiento del deber y éste es rechazado por la autoridad.
En Caso All India Tea Trading Co. v. S.D.O. (AIR 1962 Ass 20), el funcionario encargado de la adquisición de tierras se negó erróneamente a pagar los intereses sobre el importe de la indemnización. Se emitió un mandamiento contra el funcionario de adquisición de tierras ordenándole que reconsiderara la solicitud de pago de intereses.
En Caso Suganmal v. Estado de M.P. (AIR 1965 SC 1740), el peticionario (la persona que presenta la petición) solicitó que se emitiera un mandamiento judicial para ordenar al demandado (la parte contraria en la petición) que devolviera el impuesto. El Tribunal Supremo sostuvo que cuando se anula una orden de evaluación y las normas correspondientes no prevén la devolución del impuesto recaudado, no se puede emitir un mandamiento judicial. El recurso adecuado es presentar una demanda para reclamar la devolución.
Quo Warranto
Quo Warranto’ significa ‘por qué orden’. A través de este recurso, el Tribunal pide a la persona que ocupa un cargo público que demuestre en virtud de qué autoridad ocupa dicho cargo. Si se comprueba que la persona no tiene derecho a ocupar ese cargo, puede ser destituida del mismo. Su objetivo es impedir que una persona ocupe un cargo al que no tiene derecho, evitando así la usurpación de cualquier cargo público. No puede ser emitido con respecto a un cargo privado.
La orden judicial sólo puede ser emitida cuando se cumplen las siguientes condiciones
- El cargo público es asumido indebidamente por el particular.
- El cargo fue creado por la constitución o la ley y la persona que lo ocupa no está cualificada para ocupar el cargo según la constitución o la ley.
- El mandato del cargo público debe ser de carácter permanente.
- La naturaleza de las funciones derivadas del cargo debe ser pública.
En Kumar Padma Padam Prasad contra. Unión de la India (AIR 1992 SC 1213), el Sr. K.N. Srivastava fue nombrado juez del Tribunal Superior de Gauhati por el Presidente de la India mediante una orden de nombramiento bajo su sello. Se presentó una petición para que se emitiera una orden de quo-warranto en la que se afirmaba que el Sr. K.N. Srivastava no estaba cualificado para el cargo. El Tribunal Supremo sostuvo que, dado que el Sr. K.N. Srivastava no estaba cualificado, el quo warranto podía ser emitido y en consecuencia el nombramiento del Sr. K.N. Srivastava fue anulado.
En el caso de Jamalpur Arya Samaj Sabha v. Dr. D. Rama (AIR 1954 Pat. En el caso 297), el peticionario presentó una solicitud para que se emitiera el mandamiento de Quo Warranto contra el Comité de Trabajo de Bihar Raj Arya Samaj Pratinidhi Sabha, que era un organismo privado. El Tribunal Superior de Patna se negó a emitir la orden de Quo Warranto porque no era una oficina pública.
Certiorari
Certiorari» significa «certificar». El certiorari es un recurso correctivo. Cuando el Tribunal considera que un tribunal inferior o un tribunal ha dictado una orden que va más allá de sus competencias o ha cometido un error de derecho, entonces, a través del writ of certiorari, puede transferir el caso a sí mismo o anular la orden dictada por el tribunal inferior o el tribunal. El Tribunal Supremo o el Tribunal Superior emiten un auto de certiorari a los tribunales subordinados o al tribunal en las siguientes circunstancias
- Cuando un tribunal subordinado actúa sin jurisdicción o asumiendo jurisdicción donde no existe, o
- Cuando el tribunal subordinado actúa en exceso de su jurisdicción por sobrepasar o cruzar los límites de la misma, o
- Cuando un tribunal subordinado actúa con flagrante desprecio de la ley o de las normas de procedimiento, o
- Cuando un tribunal subordinado actúa en violación de los principios de justicia natural cuando no hay un procedimiento especificado.
Prohibición
Un auto de prohibición es emitido por un Tribunal para prohibir a los tribunales inferiores, a los juzgados y a otras autoridades cuasi-judiciales hacer algo más allá de su autoridad. Se emite para dirigir la inactividad y, por tanto, difiere del mandamus que dirige la actividad.
Se emite cuando el tribunal inferior actúa sin o en exceso de jurisdicción o en violación de las normas de justicia natural o en contravención de los derechos fundamentales. También puede emitirse cuando un tribunal inferior actúa en virtud de una ley que es a su vez ultra vires.
La diferencia entre el writ of certiorari y el prohibition es que se emiten en diferentes etapas del proceso del caso. El writ of certiorari se emite después de que el caso sea escuchado y decidido. Se emite para anular la decisión u orden del tribunal inferior cuando éste ha dictado una orden sin competencia o excediéndose de ella. Considerando que el auto de prohibición se emite para prohibir el procedimiento en el tribunal inferior que actúa sin o en exceso de la jurisdicción mientras el caso está pendiente ante él.
¿Quién puede presentar una petición de prohibición??
Cualquier persona cuyos derechos fundamentales hayan sido vulnerados por el Estado puede presentar un recurso de amparo. En el marco de un litigio de interés público, cualquier persona de espíritu público puede presentar una petición de auto en interés del público en general, incluso si su propio derecho fundamental no ha sido infringido.
¿Dónde se puede presentar un recurso de casación??
En virtud del artículo 32, se puede presentar un recurso ante el Tribunal Supremo. El Tribunal Supremo sólo puede emitir un auto si el peticionario puede demostrar que se ha infringido su derecho fundamental. Es importante señalar que el derecho a dirigirse al Tribunal Supremo en caso de violación de un derecho fundamental es en sí mismo un derecho fundamental, ya que figura en la Parte III de la Constitución.
En virtud del artículo 226, se puede presentar un recurso de amparo ante cualquier tribunal superior en cuya jurisdicción se plantee la causa de la acción, ya sea en su totalidad o en parte. Es irrelevante que la autoridad contra la que se presenta la petición de auto esté o no en el territorio. El poder del Alto Tribunal para emitir un auto es mucho más amplio que el del Tribunal Supremo.
El Tribunal Superior puede conceder un auto para hacer valer los derechos fundamentales o para cualquier otro propósito, como la violación de cualquier obligación legal por parte de una autoridad legal. Por lo tanto, una petición de auto presentada ante el Tribunal Supremo puede ser presentada también contra una persona privada. Cuando se ha infringido un derecho fundamental, se puede recurrir al Tribunal Supremo o al Tribunal Superior.
No es necesario acudir primero al Tribunal Superior y sólo después dirigirse al Tribunal Supremo. Sin embargo, si se presenta una petición de auto directamente ante el Tribunal Supremo, el peticionario tiene que demostrar por qué no se acudió primero al Tribunal Superior.
Descargo de responsabilidad: El material que se ofrece en este documento tiene únicamente fines informativos. No se crea ninguna relación abogado-cliente al acceder o utilizar el sitio o los materiales. La información presentada en este sitio no constituye un asesoramiento jurídico o profesional. No debe confiarse en él para tales fines ni utilizarse como sustituto del asesoramiento jurídico de un abogado autorizado en su estado.